<< ¡Pobrecito!>>, se compadece Lina, dejando el periódico sobre la mesa de la cocina. Manuel, su pareja, levanta la vista de su propio periódico y lee el titular en primera plana: <<Prosigue la búsqueda de un padre por el secuestro de su hijo>>. Ya había oído la historia en el telediario de la noche anterior. Según la noticia que había medio visto, al padre le negaron los derechos de visita la madre del niño y la nueva novia de esta. Manuel no está seguro de los detalles, pero el locutor había dicho que se trataba de un caso de defensa de los <<valores familiares>> nacionales, así como de los derechos del padre, y de hacer <<lo que era mejor para el niño>>.
Cuando Manuel empezó a abogar por el padre, Lucia le corta, exasperada: <<Ah, ya, ya estabas tardando: los hombres siempre haciendo piña>>. Según cuenta Lucia, la historia no es tan simple como él había pensado en un principio. El padre había llegado a un acuerdo privado con la pareja homosexual (donar esperma para que ellas pudieran tener un hijo), pero, cuando el niño cumplió cuatro años, el decidió que quería intervenir en la educación de su hijo, aunque el acuerdo original nunca hubiera contemplado esa posibilidad.
Manuel busca la noticia en su propio periódico, que cuenta la misma historia bajo el titular: <<Un padre desesperado perseguido por dos estados>>. El artículo afirma que hubo un acuerdo tácito entre los padres biológicos, y que fue la presión por parte de la esposa de la madre la que había provocado las desavenencias. El articulo la pone como poco menos que una destroza hogares que había roto una feliz pareja heterosexual.
ACTIVIDAD
CONSULTANDO DOS CANALES DIFERENTES DE NOTICIAS, PODEMOS TENER DOS PUNTOS DE VISTA COMPLETAMENTE DISTINTOS DE UN MISMO SUCESO. ¿LA PARCIALIDAD ES PARTE INEVITABLE DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN O HABRÍAMOS DE ESPERAR CIERTO GRADO DE EQUILIBRIO Y OBJETIVIDAD?
Comments